В связи с тем, что Российская Федерация не относится к числу стран, в которых применяется прецендентная система права, как например Англия, соответственно судебная практика, в том числе и письма (информационные писма), разъяснения, решения определения, даже высших судов, носят не законодательный, а только рекомендательный порядок, поэтому, многие судьи принимают решения основываясь на внутреннем убеждении, с учетом личного наработанного опыта, порой безотносительно к судебным актам принятым вышестоящими судебными инстанциями, в том числе и информационными письмами, разъяснениями, решениями, особенно, если эти разъяснения и решения были приняты за какое-то время до рассматриваемого дела, по которому должно быть принято решение.
Также, нельзя исключить и тот факт, что при принятии соответствующих решений судьи исходят и должны исходить только из конкретных документальных подтверждений и юридических фактов, приобщаемых сторонами по конкретному делу, при этом не имея возможности, как например следственные органы или органы дознания, изучить все особенности и тонкости дела по месту нахождения сторон рассматривая.
Если говорить о судебной практике в сфере размещения государственного заказа (далее по тексту - р.г.з) на всей территории Российской Федерации, наиболее важными аргументами в защиту отсутствия единообразного подхода судебных органов и не устоявшегося четко определенного общего мнения по одним и тем же видам споров в сфере р.г.з., можно назвать:
- судебные споры в сфере р.г.з. являются относительно новыми, и не изученными для судебной системы Российской Федерации, так как Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ (далее - 94-ФЗ) вступил в силу только 1 января 2006 г.;
- за столь короткий срок действия 94-ФЗ, в него вносили изменения более 18 раз (а точнее уже 19), что также осложняет судебным органам принимать решения исходя (основываясь) на разъяснениях Высших судов и ранее принятые решения, особенно по нарушениям статей 94-ФЗ, которые действовали ранее и претерпели существенные изменения;
- 94-ФЗ, в некоторых аспектах своего применения противоречит и не соответствует Гражданскому законодательству РФ, Бюджетному законодательству РФ и некоторым другим законодательным актам.
Проводя анализ всей судебной практики разрешения споров, связанных с применением 94-ФЗ, можно сказать, что наблюдается отсутствие единообразного подхода всех судебных органов в данном вопросе, что подтверждает правильность и необходимость принятия на уровне Высшего Арбитражного суда РФ, а может и на уровне Российской Федерации законодательного акта или целой группы законодательных актов, которые бы способствовали бы введению единых правил и подходов к разрешению любых возникающих споров в сфере р.г.з. и способствовали бы достижению главной цели принятия №94-ФЗ – обеспечению единства экономического пространства на всей территории Российской Федерации при р.г.з., а также способствовали снятию проблемы несоответствия 94-ФЗ другим законодательным актам РФ.